Am citit de curand o stire despre faptul ca dezvoltatorii imobiliari nu vor mai fi obligati sa asigure, prin proiect, locurile de parcare necesare pentru constructiile lor (se dadeau pe acolo si niste rapoarte, dar asta e mai putin important). Motivatia acestei masuri a fost "daca oamenii nu mai au unde parca nu vor mai veni cu masina la serviciu". Cateva aspecte ale acestei masuri au scapat majoritatii comentatorilor:
1. modul in care s-a pus problema (daca nu au unde
vor fi obligati sa nu mai vina cu masina la serviciu. Mie, cel putin, aceasta afirmatie mi se pare ciudata din doua motive: primul ar fi obligatia (care este primul semn al unei dictaturi su al unui miseruism cronic) si al doilea ar fi lipsa de consideratie a enuntului.
2. cei care au emis aceasta propunere compara Bucurestiul cu alte capitale europene. Ca unul care m-am mai plimbat un pic pe ici, pe colo, pot sa spun din propria experienta ca in alte capitale europene toti cei care au masini pot parca. Oriunde in orasul lor. Punct. A, ca este mai scump decat daca ai folosi transportul public (10 euro pe zi in Budapesta, aproximativ 24 in Viena si vreo 12 in Praga, ca sa enumeram numai cateva orase), fie, dar nicaieri nu am intalnit grobianismul conducatorilor nostri: lasa ba, ca daca n-au prostii unde sa parcheze, nu mai vin cu masina.
Acest tip de rationament l-am intalnit in jurul locuintei mele (sunt cel putin 10 firme aici, in care lucreaza vreo 2.000 de oameni). OK, presupunem ca nu toti vin cu masina, dar 10% tot vin. Ei bine, locurile de parcare amenajate in subsolul cladirilor nu sunt suficiente nici macar pentru 1% dintre acesti oameni. De aici nervi, aglomeratie, masini zgariate de tot felul de pensionari comunisti, suparati ca le-ai ocupat locul lor mostenit din tata-n fiu.
Ca o anecdota, atunci cand am fost la Budapesta, in subsolul unui bloc cu trei etaje se aflau tot atatea de parcare (e drept, era o cladire de tip aparthotel).
Am ajuns la o concluzie uimitoare, dar simpla: nimeni, cred, in toti acesti ani dupa 1989, nu a vazut Bucurestiul ca un oras turistic. A, nu zic, poate s-au facut eforturi (mai mult sau mai putin concertate) de a-l promova, dar nimeni nu a prevazut pentru un turist minimul de confort necesar pentru a ne vizita tara si, in ultima instanta, capitala: de la drumurile in ale caror gropi poate intra uneori masina intreaga (in cel mai bun faci o vizita la vulcanizare sau la service pentru tot trenul de rulare) si pana la "amabilitatea" celor care ajung sa te serveeasca/deserveasca in diferite cazuri. De aceea, oricat s-ar chinui oricine sa spoiasca fata Bucurestiului pentru a-l face atractiv turistic, totul incepe cu cele mai simple servicii: parcari, drumuri si asa mai departe.
Totusi, nu ma indoiesc ca aceasta masura va trece cu majoritatea voturilor necesare (nu stiu nici macar daca exista asa ceva, acolo unde ar fi trebuit decis acest lucru. Asa cum toate masurile trec in aceasta tara...
Au bon entendeur, salut! Si pe aceasta cale, le urez celor care au gandit aceasta minunata masura sa prinda simultan asa: 1. greva a taximetristilor; 2. greva RATB si metrou; 3. o boala suficient de grava sa-i faca sa nu-si poata conduce masina personala si in acelasi timp o necesitate imperioasa de a fi la serviciu. Asta, ca sa vada si ei cam cum se vede viata de la nivelul "plebeilor".
Magarilor!